Forschung & Wissenschaft
erklärt für Deutschland

Wenn ich selbst mit Forschenden aus deutschen Universitäten, außeruniversitären Forschungseinrichtungen oder innovativen Mittelständlern spreche, vernehme ich immer wieder dieselbe Frage: Wie läuft die Forschungsförderung in Europa in der Praxis, und welchen Nutzen hat sie in der praktischen Anwendung? Ich konnte in den zurückliegenden Jahren Dutzende EU-Projekte von der Planung bis zur Abrechnung begleitet und dabei festgestellt, dass das Förderwesen viel zugänglicher ist, als es beim ersten Hinsehen scheint ingress-project.eu. Deutschland ist nicht bloß der wichtigste Nettozahler, sondern auch einer der erfolgreichsten Partner im europäischen Forschungsbereich. In diesem Artikel erläutere ich, was sich hinter den Kulissen abspielt, welche Programme tatsächlich relevant sind und wie Sie als Institution oder einzelner Forscher den Start schaffen — ganz ohne Bürokratiemythen, dafür mit handfesten Fakten und authentischen Erfahrungswerten.

Das EU-Rahmenprogramm für Forschung und Innovation: Horizon Europe

Wenn ich Horizon Europe erklären soll, starte ich stets mit dem gewaltigen Umfang: Mit rund 95,5 Milliarden Euro über sieben Jahre (2021—2027) stellt es das international größte transnationale Forschungsförderprogramm dar. Es gliedert sich in drei Säulen, die gezielt verschiedene Zielgruppen und Projekttypen ansprechen. Anders als oft kolportiert wird handelt es sich beim Programm nicht um einen bürokratischen Monolithen, sondern ein Baukastensystem, aus dem sich jede Organisation den richtigen Baustein aussuchen kann. In meiner Beratungspraxis erlebe ich, dass viele Antragsteller sofort an die komplexen Verbundprojekte denken, dabei jedoch die einfacheren Einstiegsformate übersehen, die eigens für Anfänger entwickelt wurden.

Aufbau und Säulen von Horizon Europe

Die erste Komponente Säule, „Hervorragende Wissenschaft”, zielt vor allem an Grundlagenwissenschaftler und einzelne führende Wissenschaftler. Hier sind die European Research Council Grants angesiedelt — Starting, Consolidator, Advanced und Synergy Grants — sowie die Marie-Skłodowska-Curie-Maßnahmen für Mobilität und die Forschungseinrichtungen. Diese Komponente ist rein qualitätsgetrieben, das heißt, es kommt an auf nur die wissenschaftliche Qualität, nicht die strategische Passung. Die zweite Säule Komponente, „Globale Herausforderungen und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Europas”, ist das Kernstück der themenbezogenen Kooperationsforschung. Sie ist in sechs Cluster gegliedert: Gesundheit; Kultur, Schöpferkraft und integrierende Gemeinschaft; Bürgerliche Schutz; Digitalisierung, Wirtschaft und Weltall; Klima, Energie und Mobilität; sowie Nahrungsmittel, Bioökonomie, naturgegebene Ressourcen, Landwirtschaft und Umwelt.

Die dritte Säule, „Innovatives Europa”, zielt auf praxisnahe Innovation. Hier sind der Europäische Innovationsrat (EIC) mit seinem Accelerator für Start-ups und KMU, die Förderung von Innovationsökosystemen und das Europäische Innovations- und Technologieinstitut (EIT) mit seinen Knowledge and Innovation Communities. Für viele deutsche Unternehmen, die ich kenne, ist der EIC Accelerator der reizvollste Baustein, weil er nicht nur Zuschüsse, sondern auch Eigenkapitalbeteiligungen bereitstellt — eine wirkliche Lücke in der deutschen Förderlandschaft. Ich schlage vor immer, sich zunächst genau zu durchdenken, auf welcher Technologie-Reifegradstufe man sich steht, bevor man sich für eine Säule auswählt.

Finanzrahmen und Förderschwerpunkte im Überblick

Von den 95,5 Milliarden Euro fließen etwa 25 Milliarden in die Sparte Exzellente Wissenschaft, rund 53,5 Milliarden in die thematischen Cluster und etwa 13,6 Milliarden in die dritte Säule. Die genauen Ausschreibungsbudgets werden in zweijährigen Arbeitsprogrammen publiziert. Für deutsche Antragsteller besonders relevant sind die Cluster 4 (Digitalisierung, Industrie), Cluster 5 (Klima, Energie, Mobilität) und Cluster 1 (Gesundheit), weil sie exakt die Stärken des deutschen Innovationssystems widerspiegeln. In meiner Praxis sehe ich jedoch auch wachsende Chancen in Cluster 6 (Agrar- und Lebensmittel), da die Farm-to-Fork-Strategie viele interdisziplinäre Projekte erzeugt, bei denen deutsche Agrarinstitute und KI-Forschende zusammenfinden.

Entscheidend ist, dass die Fördersätze je nach Projekttyp unterschiedlich sind. RIA decken 100 Prozent der erstattungsfähigen Kosten, während Innovationsprojekte für gewerbliche Partner meist 70 Prozent erstatten, gemeinnützige Einrichtungen aber nach wie vor 100 Prozent erhalten. CSA werden ebenfalls komplett gefördert. Diese Differenzierung wird in der initialen Aufregung oft ignoriert, ist aber entscheidend für die Budgetkalkulation. Ich habe mehr als einmal mitbekommen, dass ein mittelständisches Unternehmen von der 70-Prozent-Quote verblüfft wurde und dann umverhandeln musste — ein verhinderbarer Fehler, den ein schneller Blick in das jeweilige Arbeitsprogramm abgewendet hätte.

Strategie für die Zukunft: So hält sich Deutschland an der Führungsspitze

Die Beteiligung deutscher Institutionen an EU-Forschungsprojekten ist keine Selbstverständlichkeit, sondern muss aktiv gestaltet werden. In meiner Beobachtung zeigt sich, dass jene Einrichtungen besonders erfolgreich sind, die eine klare Europastrategie in ihrer Leitung des Instituts verankert haben und Forschungsunterstützung nicht nur als Mittelbeschaffung, sondern als Werkzeug der strategischen Internationalisierung begreifen. Das bedeutet konkret: eigene EU-Referentenstellen schaffen, Reiseetats für Projektbesprechungen zur Verfügung stellen und eine Anreizstruktur schaffen, die Wissenschaftler auszeichnet, die sich als Projektleiter engagieren. Zu oft habe ich gesehen, dass exzellente Forscher nach einem ersten, frustrierenden Antragserlebnis nie wieder einen Versuch unternehmen, weil der Arbeitsaufwand nicht anerkannt wurde. Das ist eine Verschwendung von Fähigkeiten.

Zudem die thematische Fokussierung müssen wir proaktiv prägen. Deutschland hat in den Bereichen Quantentechnologie, Wasserstoff, KI in der Medizintechnik, nachhaltige Chemie und resilienten Energiesystemen weltweit anerkannte Stärken. Statt nur auf veröffentlichte Ausschreibungen zu warten, sollten sich deutsche Einrichtungen verstärkt in die Vorphase einbringen — über Verbände, Ländervertretungen in Brüssel oder direkte Konsultationen zu den strategischen Plänen. Ich selbst habe erlebt, wie ein informelles Positionspapier eines bayerischen Clusters es in die finale Formulierung eines Arbeitsprogramms hineinfand, weil es frühzeitig in die richtigen Kanäle eingebracht wurde. Diese Möglichkeit wird noch zu selten ausgeschöpft. Wer mitgestalten will, muss den Mut zum frühen Dialog mitbringen.

Ein finaler Empfehlung aus meiner Tätigkeit: Stecken Sie in das Verständnis der sogenannten Missionsorientierung, die im nächsten Rahmenprogramm noch intensiver betont werden wird. Die fünf EU-Missionen — Krebs, Anpassung an den Klimawandel, gesunde Ozeane, klimaneutrale Städte und Boden — werden disziplinübergreifende Initiativen mit Bürgerbeteiligung erfordern. Ich sehe jetzt schon, dass diejenigen, die heute interdisziplinäre Formate erproben und Bürgerwissenschaft einbinden, morgen die Nase vorn haben. Deutschland hat mit Einrichtungen wie dem Museum für Naturkunde Berlin oder dem Leibniz-Institut für Gewässerökologie bereits Pioniere auf diesem Feld. Es geht jetzt darum, diese Erkenntnisse breit zu teilen und als Muster für andere zu nutzen. So bleibt Forschung made in Germany ein Qualitätsmerkmal — nicht nur national, sondern europäisch vernetzt und zukunftsweisend.

Wie Forschungseinrichtungen in Deutschland teilnehmen können

Der Start in die europäische Forschungsförderung ist nicht geheim, aber er folgt einer klaren Choreographie, die man kennen sollte. Ich strukturiere den Prozess immer in drei Phasen: strategische Vorbereitung, Antragsphase und Vertragsphase. Viele Einrichtungen unterschätzen die strategische Vorarbeit und stürzen sich direkt auf eine Ausschreibung, sobald sie veröffentlicht wird. Das ist zu vergleichen mit dem Bau eines Hauses ohne Fundament. In meiner Arbeit hat sich bewährt, mindestens sechs bis neun Monate vor einer geplanten Einreichung mit dem Scouting zu beginnen, Konsortialpartner anzusprechen und die Idee in informellen Gesprächen mit Nationalen Kontaktstellen zu testen.

Antragsprozess Schritt für Schritt

Das Verfahren geschieht über das Funding and Tenders Portal der Europäischen Kommission, das alle Ausschreibungen und elektronischen Antragsformulare zentral bündelt. Ich erörtere Ihnen den typischen Ablauf aus meiner Beratungspraxis in fünf praktischen Schritten:

1. Themenfindung und Partnernetzwerk etablieren: Identifizieren Sie eine entsprechende Ausschreibung über das Portal, und kontaktieren Sie gezielt Einrichtungen, die komplementäre Expertise einbringen. Nutzen Sie Sie dazu die Partnervorschläge des Portals, Brokerage-Events und Ihr eigenständiges Netzwerk aus bisherigen Projekten.
2. Projektskizze und Zuständigkeitsverteilung: Erarbeiten Sie eine erste überschlägige Struktur mit Arbeitspaketen, Meilensteinen und Deliverables. Ordnen Sie jedem Partner eindeutige Verantwortlichkeiten und ein vorläufiges Budget zu. In dieser Phase ist die Rolle des Koordinators ausschlaggebend — eine herausfordernde, aber lohnenswerte Aufgabe, die den akademischen und administrativen Takt bestimmt.
3. Entwurf des Antrags im F&T-Portal erstellen und befüllen: Das digitale Formular besteht aus einem administrativen Teil (Teil A) und einem fachlichen Teil (Teil B). Dieser folgt stets einem festgelegten Template mit Abschnitten zu Exzellenz, Impact und Umsetzung. Ich schlage vor, Teil B mit einer eindeutigen Story zu beginnen, die den Gutachtern in den ersten zwei Seiten zeigt, warum gerade dieses Konsortium und ausgerechnet dieses Problem jetzt gelöst werden können.
4. Interne Qualitätskontrolle und Budgetcheck: Bitten Sie den abgeschlossenen Entwurf von einer externen Person korrekturlesen, die keine Fachexpertise im Themenfeld hat, aber den Antrag verstehen kann. Überprüfen Sie die Budgettabelle penibel auf Inkonsistenzen, speziell die Personalkosten und die Abgrenzung zwischen direkten und indirekten Kosten. Besonders die 25-Prozent-Pauschale für indirekte Kosten wird oft falsch angesetzt.
5. Einreichen und Evaluierung abwarten: Reichen Sie den Antrag vor Ablauf der Frist ein – Nachfristen gibt es nicht. Die Evaluierung benötigt in der Regel drei bis fünf Monate. Nützen Sie die Zeit, um bereits Vertragsvorbereitungen mit Ihren Partnern zu treffen, etwa einen Konsortialvertragsentwurf zu erstellen, denn nach der erfolgreichen Evaluierung muss alles rasch gehen.

Staatliche Kontaktstellen und Beratungsmöglichkeiten

Mein vielleicht wesentlichster praktischer Hinweis: Sie sollten das nicht allein bewältigen. Deutschland verfügt über ein engmaschiges Netz an Nationalen Kontaktstellen (NKS), die für jedes Cluster und jede Säule fachkundige Ansprechpersonen bereithalten. Diese Kolleginnen und Kollegen arbeiten bei verschiedenen Projektträgern, beispielsweise beim DLR, bei Jülich oder bei der BLE, und liefern unentgeltliche, vertrauliche Betreuung. Ich habe die Beobachtung gewonnen, dass ein vorzeitiges Telefonat mit der zuständigen NKS die Erfolgsaussichten deutlich verbessert, weil man manches über inoffizielle Erwartungen der Kommission erhält, das nicht im Arbeitsprogramm steht. Auch die Kooperationsstelle EU der Wissenschaftsorganisationen (KoWi) bietet gezielt für Hochschulen und Forschungseinrichtungen Workshops und individuelle Coachings an, die ich ausdrücklich weiterempfehle.

Für Unternehmen stehen zur Verfügung die Enterprise Europe Network-Beratungsstellen, die häufig bei Industrie- und Handelskammern oder Innovationszentren angesiedelt sind. Sie assistieren nicht nur bei der Antragstellung, sondern auch bei der Suche nach internationalen Partnern. In meiner Zeit als Projektkoordinator habe ich wiederholt erlebt, wie ein kurzer Workshop beim EEN den ausschlaggebenden Kontakt zu einem slowenischen oder portugiesischen Mittelständler vermittelte, der präzise die fehlende Komponente für das Konsortium beisteuerte. Verkennen Sie auch nicht die EU-Referentinnen an den größeren Universitäten, die oft einen Erfahrungsschatz aus Dutzenden Anträgen vorweisen und die Feinheiten der Formatierung und Textstruktur beherrschen, die den Unterschied zwischen einer sehr guten und einer herausragenden Bewertung bilden können.

Herausforderungen und wie man sie bewältigt

Ich will nichts verharmlosen: Europäische Forschungsprojekte sind anspruchsvoll. Die verbreitetsten Stolpersteine bestehen in der verwaltungstechnischen Komplexität, der multikulturellen Kommunikation und der Unterschätzung der Koordinationsaufgaben. Aber ich habe auch erfahren, dass sich nahezu jede Hürde mit den passenden Routinen und einer gewissen Menge Gelassenheit überwinden lässt. Entscheidend ist, von Anfang an eine pragmatische Einschätzung des Aufwands zu haben und diesen in der Personalplanung zu integrieren, anstatt zu erwarten, dass es beiläufig läuft. Hier sind die fünf typischsten Herausforderungen, die mir in der Praxis begegnen, und wie Sie ihnen entgegenwirken können:

• Unterschätzte Personalkapazität für das Projektmanagement: Akademiker tendieren dazu, nur die Forschungsarbeit zu sehen, doch die EU fordert ein professionelles administratives und finanzielles Management. Ich rate, von Anfang an eine bewährte Projektmanagerin oder einen Drittmittelreferenten einzuplanen und die Ausgaben dafür angemessen zu budgetieren — in der Regel 10 bis 15 Prozent des Gesamtvolumens.
• Kulturelle Missverständnisse im Konsortium: Wenn ein deutscher Ingenieur mit südlichen Partnern an einem knappen Zeitplan arbeitet, treffen unterschiedliche Planungsmentalitäten zusammen. Ich setze auf ein Kick-off-Treffen in Präsenz, klare Kommunikationsregeln und ein kollektiv verabschiedetes Projekthandbuch, das Entscheidungsabläufe und Eskalationsmechanismen festlegt.
• Liquiditätsbezogene Liquiditätslücken: Die EU begleicht in der Regel auf Basis eines genehmigten Berichts mit einer bestimmten Verzögerung. Vor allem kleinere Einrichtungen gelangen dadurch in Vorleistung. Ich empfehle zu einem Bankgespräch schon vor Projektbeginn, um eine Zwischenkreditlinie zu auszuhandeln, und zur Schaffung einer genügenden Liquiditätsreserve.
• Konsequente Regelkonformität bei der Abrechnung: Zeitnachweise sind zu personengenau und stundenscharf geführt werden, Dienstreisen sind ausführlich zu begründen, und jede Kostenposition muss dem Projekt direkt zurechenbar sein. Ich habe es mir zur Gewohnheit gemacht, alle drei Monate interne Mini-Audits vorzunehmen, statt erst am Ende der Berichtsperiode in Panik zu geraten.
• Wissenschaftliche Publikationspflicht und Open Access: Die EU fordert, dass alle geprüften Publikationen frei verfügbar sind. Das ist gut, benötigt aber ein rechtzeitiges Budget für Publikationsgebühren und die Wahl angemessener Repositorien. Ich rate, einen Open-Access-Beauftragten im Projektteam zu bestimmen, der sich um ORCID-Verknüpfungen und Metadaten sorgt.

Aus welchem Grund europäische Forschungsprojekte für Deutschland unerlässlich sind

Oberflächlich betrachtet könnte man meinen, die deutsche Forschungslandschaft sei ausreichend stark, um im Alleingang zu bestehen. Wir haben die Max-Planck-Gesellschaft, die Fraunhofer-Institute, die Helmholtz-Gemeinschaft und exzellente Universitäten. Doch in der Praxis zeigt sich schnell: Kein nationales Programm kann die thematische Breite, die internationale Vernetzung und die kritische Masse an Partnern bieten, die ein EU-Verbundprojekt ermöglicht. Ich habe gesehen, wie ein mittelständisches Photonik-Unternehmen aus Thüringen durch ein Horizon-2020-Projekt überraschend mit einem finnischen Softwarehaus und einer griechischen Universität an einem Quantensensor kooperierte — eine Kombination, die national nie zustande gekommen wäre. Dieses kollaborative Element ist der eigentliche Mehrwert, weit über das reine Geld hinaus.

Ein anderer Punkt, der oft verkannt wird, ist der Zugang zu Infrastrukturen und Daten. Wer an einem europäischen Projekt teilnimmt, erhält nicht nur finanzielle Mittel, sondern auch das Recht, europaweit vorhandene Großgeräte, Rechencluster und Biobanken zu nutzen. Für eine deutsche Arbeitsgruppe, die etwa in der Klimaforschung auf Satellitendaten der ESA angewiesen ist oder in der Biomedizin Patientenkohorten aus mehreren Ländern braucht, ist das ein entscheidender Wettbewerbsvorteil. Ich habe selbst beobachtet, wie eine Nachwuchsgruppe durch die Partnerschaft in einem ERC-Synergy-Grant plötzlich mit einem Kryo-Elektronenmikroskop in Barcelona forschen konnte, das in Deutschland monatelang voll belegt gewesen wäre.

Hinzu kommt die strategische Dimension. Die EU-Kommission bestimmt mit ihren Ausschreibungen bewusst Themen, die nationale Förderer vielleicht erst Jahre später aufnehmen — von Quantentechnologien über saubere Wasserstoffwirtschaft bis zu ethischen Fragen der Künstlichen Intelligenz. Wer früh in solche Vorhaben involviert ist, gestaltet Standards, Patente und Regulierungen von Anfang an mit. Ich rate jeder Einrichtung, Innovationscluster und Transferstellen nicht als Nebenschauplatz zu behandeln, sondern als Frühwarnsystem für das, was in fünf Jahren industrieller Standard sein wird.

Überzeugende Beispiele aus der Wirklichkeit

Praktische Projekte sagen mehr als abstrakte Programmzahlen. Ich möchte Ihnen drei reale Vorhaben darlegen, die ich selbst verfolgt habe oder deren Effekt ich aus direkter Nähe verfolgen konnte. Sie demonstrieren, wie unterschiedlich der Weg in die EU-Förderung gestaltet sein kann und dass es kein allgemeingültiges Standardrezept existiert. Gemeinsam ist allen Erfolgsgeschichten, dass die Antragsteller frühzeitig eine deutliche Vision entwickelt, sich exzellente Partner gesucht und die verwaltungstechnischen Prozesse beachtet haben, ohne sich von ihnen einschüchtern zu lassen. Lassen Sie sich von diesen Beispielen nicht verunsichern, wenn Ihre erste Idee anders aussieht — Vielfalt ist ausdrücklich willkommen und wird honoriert.

Verbundprojekte mit deutscher Beteiligung

Ein Beispiel aus dem Cluster 5: Ein Zusammenschluss unter Koordination eines Fraunhofer-Instituts in Sachsen entwickelte ein innovatives Batteriemanagementsystem für wiederverwendete Stromspeicher aus gebrauchten E-Auto-Batterien. Hiesige Partner waren ein Autozulieferer aus Baden-Württemberg, ein Energieversorger aus Nordrhein-Westfalen und eine Universität in Niedersachsen. Hinzu kamen ein aus Estland Softwareentwickler für die KI-basierte Zustandsdiagnostik und eine schwedische Kommune, die das System in einem Wohngebiet testete. Das Projektbudget lag bei 8 Millionen Euro, der deutsche Anteil bei knapp 4 Millionen. Der Clou war, dass die europaweite Perspektive nicht nur die Technologieevaluation unter diversen Klimabedingungen gestattete, sondern auch die regulatorischen Hürden für grenzüberschreitende Stromspeicherung reduzierte — ein Punkt, das in der Zwischenzeit in der novellierten EU-Batterieverordnung aufgegriffen wurde.

Ein weiteres Verbundprojekt aus dem Cluster 1 (Gesundheit) brachte ein Uniklinikum in Bayern mit einem Biotech-Start-up aus Berlin, einer Patientenorganisation aus den Niederlanden und einem IT-Unternehmen aus Dänemark zusammen, um eine Plattform für personalisierte Therapieempfehlungen bei seltenen Nierenerkrankungen zu entwickeln. Die deutsche Seite trug die klinische Expertise und die Bioproben bei, während die dänischen Partner die Dateninfrastruktur aufbauten und die Patientenorganisation die Bedarfe der Betroffenen formulierte. Diese Konstellationen entdecken Sie in keinem nationalen Topf. Die Projektevaluation zeigte nach drei Jahren nicht nur eine bestätigte Entscheidungssoftware, sondern auch einen neuen Diagnostikstandard, der heute in Leitlinien mehrerer Fachgesellschaften verankert ist.

Individuelle Förderung für Spitzenforscher — ERC Grants

Neben den bedeutenden Verbünden ist der European Research Council für viele deutsche Wissenschaftler der absolute Traum. Ich erinnere mich an eine Astrophysikerin an einer norddeutschen Universität, die einen ERC Starting Grant einwarb. Sie hatte zuvor Bedenken gehabt, weil sie dachte, ihr Thema — die Modellierung von Magnetfeldern in Zwerggalaxien — sei zu spezifisch. Doch genau diese Spezialisierung war ihre Stärke. Der ERC beurteilt ausschließlich die wissenschaftliche Exzellenz des Antragstellers und des Vorhabens, ohne politische Themenvorgaben. Sie bekam 1,8 Millionen Euro für fünf Jahre, gründete eine eigene Nachwuchsgruppe auf und veröffentlichte in Nature Astronomy. Entscheidend war, dass sie den Antrag als kohärente Forschungsvision schrieb, nicht als Sammelsurium von Einzelprojekten. Ich lege nahe allen, die über einen ERC Grant nachdenken, mindestens ein Jahr Vorlauf zu kalkulieren und mehrere interne Reviews zu absolvieren, bevor der Antrag nach Brüssel geht.

FAQ

Welcher Art Budget steht Deutschland aus Horizon Europe genau zur Verfügung?

Es gibt kein festes Länderbudget, da die Mittel im Wettbewerb zugewiesen werden. Deutschland gehört jedoch stets zu den besten Antragstellern und zieht etwa 15 bis 18 Prozent der gesamten Projektmittel zurück. Bei einem Programmvolumen von rund 95,5 Milliarden Euro bedeutet das einer Summe im zweistelligen Milliardenbereich. Die exakte Quote variiert je nach Cluster und Einreichrunde. Ich rate, die Beteiligungsstatistiken des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zu studieren, die jährlich erneuert werden.

Sind in der Lage auch kleine Unternehmen und Start-ups von EU-Förderung profitieren?

Ja, absolut. Der EIC Accelerator zielt gezielt an KMU und Start-ups mit bahnbrechenden Innovationen und stellt bereit Zuschüsse bis zu 2,5 Millionen Euro sowie optional Eigenkapitalbeteiligungen. Auch in den Verbundprojekten der Cluster sind Mindestbeteiligungen mehrerer KMU oft erforderlich. Ich habe mehrere kleine Firmen gesehen, die über ein EU-Projekt den Durchbruch in internationale Märkte erreicht haben, weil sie plötzlich mit Großkonzernen auf Augenhöhe agierten.

Welchen Umfang ist der administrative Aufwand tatsächlich?

Der Zeitaufwand ist nicht zu verkennen, aber er ist planbar. Für Verantwortliche rate ich, etwa 15 Prozent des Projektbudgets für Projektleitung zu reservieren. Die digitalen Werkzeuge wie das Funding and Tenders Portal sind heute weiterentwickelt, benötigen aber eine intensive Einweisung. Entscheidend ist, ein kompetentes Finanzkontrolle von Beginn an zu installieren. Mit einem gut ausgebildeten Team und routinierten Verfahren wird die Administration zur Selbstverständlichkeit und ist kein permanenter Ausnahmezustand.

Brauche ich notwendigerweise ausländische Partner?

Für die meisten Ausschreibungen ja. Die Grundvoraussetzung sind zumindest drei rechtlich eigenständige Organisationen aus drei unterschiedlichen EU-Mitgliedstaaten oder assoziierten Ländern. Ausnahmen gibt es nur bei bestimmten Förderprogrammen wie dem ERC. In meiner Erfahrung hat sich erwiesen, dass eine durchdachte Kombination aus bekannten und neuartigen Akteuren die beste Entwicklung hervorbringt. Ein reines Netzwerk aus langjährigen Partnern riskiert Betriebsblindheit, während ein völlig frisches Konsortium extra Vertrauensaufbau erfordert.

Was passiert, wenn ein Projektpartner ausscheidet?

Der Austausch eines Partners ist möglich, aber mit viel Formalaufwand verbunden und bedarf der Einwilligung des Fördergebers. Im Konsortialvertrag sollte vorab ein Szenario für den Fall des Ausscheidens vereinbart sein, etwa die Weitergabe des verbleibenden Budgets auf andere Partner oder ein Vetorecht. In der Regel untersucht die Kommission, ob der wissenschaftliche Kern des Vorhabens bedroht ist. Ich schlage vor, diese Klauseln nicht als Schikane zu betrachten, sondern als Vorsorge, die im Ernstfall große Verzögerungen und Streitigkeiten vermeidet.

Welche Alternativen zu Horizon Europe stehen zur Verfügung für deutsche Forschende?

Neben Horizon Europe bestehen viele bilaterale Programme, beispielsweise mit Frankreich oder Israel, sowie die nationalen Förderlinien der DFG, des BMBF und des BMWK. Auch EU-Programme wie Erasmus+ für Bildungsprojekte oder der Europäische Verteidigungsfonds für militärische Forschung sind einschlägig. Ich sehe diese Optionen nicht als Konkurrenz, sondern als sich ergänzende Bausteine einer internationalen Förderstrategie. Oft entstehen aus einem nationalen Vorprojekt die Daten, die einen überzeugenden EU-Antrag erst realisierbar machen.

Woran finde ich in Erfahrung, ob meine Idee für Horizon Europe geeignet ist?

Meine erste Empfehlung: Besuchen Sie dem Funding and Tenders Portal und durchsuchen Sie die Arbeitsprogramme der für Sie relevanten Cluster nach passenden Topics. Achten Sie dabei auf die sogenannten „Scope”-Beschreibungen – sie legen fest, was genau erwartet wird. Ein kurzes Feedbackgespräch mit der zuständigen Nationalen Kontaktstelle kann in 30 Minuten Klarheit verschaffen. Ich empfehle zudem, anonymisierte Exposés aus vergangenen erfolgreichen Anträgen zu studieren; viele Einrichtungen bieten solche Muster in internen Portalen zur Verfügung.